Cattivo Maestro

** 누나 글 잘 읽어 보았습니다.

사실 첫번째 메일을 받고 몇자 끄적끄적 했었는데요 . 수업시간 전이라서 마무리도 못했고 또 제 입장이랄까 이런것도 애매하고 해서 어딘지 모르지만 드래프트박스에 들어가버렸던 것 같습니다. 추수감사절이라 도서관도 문을 걸어 잠그고 저도 별로 "일" 하고 싶지 않으므로 제 느낌들을 좀 풀어 놓아 볼까 합니다. (솔직히 좀 어설프게 마신 술기운이기도 합니다. 초롱초롱해져서..ㅎㅎ)

첫번째 메일을 받고 제가 쓰던 메일을 간단히 요약하자면, " 잘 된 결정" 이다라는 였던 것 같습니다. "잘 된 "이라는 말 앞에 "차라리" 혹은 "결국은 "이 자리다툼을 할지도 모르겠습니다만, 다시 생각해보니 둘다 큰 차이를 만들지는 못하겠더군요.

다른 관심은 하나는 "부 "라는 관념 혹은 감각에 대한 것인데요 . 그것이 사회적으로 "잉여 "라는 일시적 우연적 상태와 " 과잉"이라는 지속적 욕망의 순환이 교차하는 영역이라는 생각 때문입니다. 여기에는 물론 삶과 세계에 대한 윤리적 담론들 또한 스며들기도하구요. 그러니까 "가진 것 없어도 마음만은 부자 " 부터 " 나는 아직도 배고프다" 까지 부 자체를 대상적(소유물을 통해) 으로 구축하는 어떤 논리들에 대한 관심이지요. 부의 규준이   소유물의 총량으로 환원되지 않는다는 자본주의적 딜레마에 대한 관심이기도 합니다. 저도 개념적으로 최근 수업들과 몇몇 최근 맑스주의 독본들을 통해서 새로 관심을 갖게된 것이라 더이상 설명하는 것은 감당이 안될 것 같네요.

이 이야기는 여기까지만.

제가 틀리지 않다면, 지난번 학회에서 발표한 글의 연장선상에 있는 것 같네요.

제가 기억하기엔 술자리에서 A형이 이글을 특수한 목적-한국역사연구회 였나보군요- 을 위해 쓴 글이라고 했던 것 도 같습니다 .

제가 글을 읽기는 힘들 것 갈구요. 물론 노력하면 안될 것이야 없습니다만, **누나가 자세한 발제겸 평을 해주신데다가, 안타깝지만 제가 범접하기 녹녹치 않을 것 같기 때문에 지금은 제가 전에 발표문과 발표를 보고 느꼈던 점들만 간략히 덧붙이고자 합니다.

**누나완 좀 다르게 저는 사실 A형이 충분히 아줌마들 사이에서 명사가 될 수 있을 것이다고 생각하는데요. 튼실한 허벅지 때문이 아니라, 순진하게 들리겠지만 요즘 주말 농장도 가고 아이들 데리고 생활사 박물관 민속박물관가는 교육받은 전업주부들도 (아줌마가 그런 뜻이라면 ) 많으니까 말이지요. 사실 A 형 글은 형이 의도했건 아니건 간에 "식민지 조선식 막모관행 "을 행하고, 또 보고 싶은 현재적 욕망에 아주 폭넓게 열려있는 것도 같습니다 . 정조식과 막모가 뭔지도 모르는 저같은 사람의 지적 빈곤의 유희도 있으니까요. 사족이지만, 네이버에서 정조식을 치면 제법 자세한 하지만 알다가도 모를 설명이 나옵니다. 한데 막모를 치면 북한어로 "허튼 모" 라고 간략히 나오더군요. 왜 북조선에서 조선식 농속의 하나인 막모를 " 허튼" 모라고 불렀는지는 모르겠습니다. 한자가 다를지도 모르겠군요.(한자가 똑 같다면 참으로 재밌는 일입니다) 그런데 하여간 그것을 보고 나니 뭔가 이해의 고리가 꼬여버렸네요.
다시 돌아가서 , 재미나 관심의 문제가 소재나 주제적으로 A형 글에 없는 것은 아니지요 . 그런데 뭔가 독자들의 접근에 문제가 있다면 아무래도 **누나가 지적한 부분들이 타당할 듯 합니다 . 학회지에 실릴 글이기 때문에 여러 형식적 "관행의 제약" 도 있었겠습니다만 , 어쨌든 제 생각에 이영훈, 박섭등 "닫힌 일반 논리와 적들 "에 형의 논리를 알리는 효과와 더불어 형의 대중들-그 학회의 있을 법 한 동조자들과 잠정적 아줌마 독자들로 이어질-을 적극적으로 생산하려는 쥐불놓기 시도가 좀 약하달까요. 그러니까 사실 독자의 입장에서 그리고 청자의 입장에서 말해 보자면, 왜 식민지 시기 정조식 장려와 막모관행의 충돌이 그 자체로서 그리고 현재적 이해의 지점에서 결정적인가라는 물음을 안고 빨려들어갈 지점이 강렬하게 느껴지지 않았다는 점이지요 . 아마도 그것은 제목이 지나치게 서술적인 탓도 얼마간 있는 것 같습니다. " 사이", "충돌" 은 지나치게 관계론적인 함의가 내포되어 있어서 저간에 관심이 있었던 사람들을 제외하고는, 요즘말로 "낚시 "가 좀 힘든 것 같네요.

제 느낌에 농업기술과 토양 (지리) 에 대한 관계를 중심으로 부각시키고자 했던 것이 형의 논지에서 핵심적인 것 같은데요 . 한편에서는 지나치게 농민을 특정기술과 불가분의 관계로 만들어버림으로써 "농속" 과 지리 , 역사의 관계로 이해될 여지가 있는 것 같습니다.

농업기술이 농업기술 그 자체의 역사와 지리적(토양적?) 이해를 가지고 있다는 점은 아주 흥미로운 관점을 시사하는데요 . 흔히 듣는 말로 , "땅은 거짓말을 안한다 "는데, 그럼 농업기술이 거짓말을 하거나, 그도 아니면 농민이 농업기술을 잘 못 이해하거나 활용한 것일 텐데 식민지 조선 농민은 토지에 대한 자기 지식을 자원화 할 수 있었다는 상황이 결국 막모 잔존을 가능하게 했다는 것인가요?

그런데 정치적 입장에서 막모의 잔존이 식민지 농업기획 더 나아가 식민화의 실패의 증거로 말해지는 것인가요? **누나가 정리 한 글에서 보면 "완전히 식민화 시킬 수 없는" 이라는 표현이 나오던데요. 그 "식민주의가 식민지를 완전히 식민화 시킬 수 없는"이란 문구가 의미하는 바를 잘 모르겠습니다. 그 "완전한 식민화"는 "내선일체" 갖은 것을 의미하는 것도 같은데 , "내선일체" 는 특수한 식민지 전략으로 이해되는 편이 더 낫지 않은가요 ?

그리고 이건 제 상상입니다만 , 그 제초기 보급 이야기로 보아 오히려 일본의 정조식 보급과 증산 계획 자체의 차질론도 있을 것 같은데요. 농민의 저항이라기 보다는 말이지요. 아마도 일본 보고서, 자료들은 대개 그런 관점에서 쓰여지지 않았을까도 싶고 하여 오히려 제초작업의 고단함과 번거로움이 (자료에서는 아닌것 같습니다만 ) 정조식을 수용하는데 저항감을 만들었던 것은 아닌가요? 

또 **누나가 정리한 글에 보면 농민의 " 실용적 합리성 "이라는 말이 나오던데요 . 저도 그에 대한 입장은 **누나랑 비슷합니다 . 말이 좀 이상하지만 농민은 실용적일 수 있지만 합리성은 항상 외부적인 개입에 의한 정당화를 수반하는 것 아닌가요?  제가 우려하는 것은 어떤 합리적 개인 혹은 합목적적 경제활동에 대한 신화의 부활입니다. 생산의 비합리적 가능성-사실 항상 생산은 그렇습니다만 -에 대한 사고폭이 닫히는 느낌이어서 말입니다 .

오랫만에 한글로 글을 썼더니 무지 힘드네요. 미국에서 영어로 글을 써서 글을 못쓰는 줄 알고 있었는데, 그게 아니라 글을 원래 못 쓰는것이었네요.

**누나가 공유해주신 글 고맙습니다 . 어쨌든 그 덕에 저도 뭔가를 써야했고 쓰고자 했으니까요.

A형 글 나중에 다시 한번 찬찬히 읽어보겠습니다 . 항상 그렇듯 여러 생각할 여지들을 제공해 주는 글이네요. 제 생각에 인류학회지 판본으로도 한번 재구성해보심도 괜찮을 것 같습니다 . 좀 더 자유롭게 이론적 문제들을 제기해 볼 수도 있을 것 같은데요. 이야기가 좀 다릅니다만, 인도에서 Green Revolution 이라는 기획의 성패를 두고 현지 학자, 미국, 영국 학자 또 뭐 그 요즘 말도 많은 재프리 삭스등등해서 이래저래 논쟁들이 오가던데요. 이영훈류의 입장에서 보자면 산미증산계획같은 것이 그런 류의 식민지 기획으로 볼 수도 있는 것이 아닐까도 싶더군요 . 끝까지 사족입니다.

모두들 건강과 건투를 빕니다 .

P.S.

** 허걱, 막상 보낼려고 했더니 A형이 장문의 답글을 이미 보내셨군요 .

그냥 개인 소장 하려다가 보냅니다.

제글은 그냥 그러려니 하고 봐 주세요..A형 답글도 아직 못 읽은 상태인데 나중에 읽어보겠습니다. 굳이 제 글에 답글을 달지 않으셔도 됩니다 . **

** 잠깐 읽었는데요 . 아.. A형은 지리를 기후로 봤던 것이었군요. 흠… 글을 읽어봐야할까 봅니다. 저는 토양으로 이해했었습니다만….. 기후로 보는 것이 농속의 입장에서는 더 훌륭한 관점일 수 있겠네요. 한데 근대 기상관측이 20 세기 초에 시작되니까 기후 차이에 대한 이해는 얼마간 보정될 수 있는 것도 아니었을까도 싶은데요 . 저는 자기땅은 자기가 안다 뭐 그런 농민과 농토와의 친밀도로 구성된 지식체계의 문제로 이해했었습니다…**

시의 언어는 조리개를 최대로 조이고도 빛의 풍부함을 잃지 않는 어떤 맛이 있다.

일어서는 것들과 젖은 것들에 대한 찬미는 삶을 쓰다듬고 싶어하는 욕망의 외침이다.  

개구리 울음소리 와글와글 여름밤을 끌고 간다
한 번 하고 싶어 저리 야단들인데
푸른 기운 쌓이는 들녘에 점점 붉은 등불 켜진다

내가 꼴린다는 말 할 때마다
사내들은 가시내가 참, 혀를 찬다
꼴림은 떨림이고 싹이 튼다는 것
무언가 하고 싶다는 것
빈 하늘에 기러기를 날려보내는 일
마음 속 냉기 당당하게 풀면서
한 발 내딛는 것

개구리 울음소리 저릿저릿 메마른 마음 훓고 간다
물오른 달빛 안으로 가득 들어앉는다

꼴린다, 화르르 풍요로워지는 초여름밤

근 3주째 밤을 새우고 있다.
두개의 페이퍼를 써야한다.
이른바 exegetical paper. 지난 학기에는 그 exegetical 에 대한 감이 없는 관계로,
넌 무슨 뻘짓을 두페이지에 걸쳐서 했냐는 코멘트를 받았다.
나는 그 두페이지를 고안하고 배치해내느라 한 2주 걸렸었다.  

영어로 글을 쓴다는 건, 그러니까 다른 언어로 글을 쓴다는 것은 특히나
사고와 글쓰기의 사이에 존재하는 억압적 어휘 그리고 문법 구조을 지난하게 통과해야하는,
낮은 포복 질이다.

가끔은 패도 안 맞는 화투패를 자꾸만 섞고 있는 듯한 느낌이고,
부족한 레고 블럭으로 탑쌓기를 하는 느낌이다.

......젠장....  

갑자기 수업을 준비하다 생각이나서, 잊어먹기 전에 적어둔다.

지난 토요일 사회학과 이박사와 커피를 마시다 나눈 이야기 중에 UC Irvine 에서 왔다는 교수의 콜로퀴엄에 관련된 이야기가 있었다.

이박사의 전언에 따르면,

그 교수의 주된 논지는 사람들의 일반적인 생각과 다르게 Practical 한 학문의 영역은 오히려 대학내에서 그 자리가 축소되었던 반면, 근대 교육의 이상- 보편주의적 지식습득-에 부합하는 학문들은 그 실질적 조건으로서 학문시스템의 민주화와 더불어 계속 발전해 나아갔다는 것이다.

예를 들어 1900년도 초기에는 오히려 미국에서 구체적인 실용과학이 대학에서 가르쳐졌지만, 점차 그런 구체적 실용과학들은 대학에서 밀려나고 사회의 다른 부분으로 전이되어 왔다는 것이다. 커리큘럼의 분석을 통해 그런 결과를 얻었다고 한다.

다른 한편 인문학의 쇠퇴는 그것이 일반적인 지식의 습득을 통해 삶을 영위할 가능성이 봉쇄됨으로써, 다시 말해 아주 특별한 재능있는 이들에게만이 학문적 성취의 길이 열린다는 점에서 근대적 교육의 일반적 정신에 위배되고, 학문의 민주주의 자체도 봉쇄되는 상황에 이르렀다는 것이다.

매우 흥미로운 분석인데, 혹시나 다음에 좀 더 생각을 해 볼 여유가 있을지 몰라서 기록해 둔다.

어제 한국과 일본이 야구를 하던 날,

텔레비젼이 없는 관계로 사회학과에 함께 입학한 분 집에가서 보기로 하고,

먹을 것을 사러 해리스 티터에 들렀다.

맥주안주로 뭐가 괜찮을까 두리번 거리다가, 육포가 괜찮겠구나 해서 찾고 있는데
미국의 대형 할인 마트가 그렇듯,
육포를 찾아 하염없이 물건들의 대열사이를 빙글빙글 돌다 지쳐갔다.

그러다가 누군가에게 물어볼까 하고 두리번거리는데,
어떤 아프리칸 어메리칸이 무거운 생수박스를 막 진열대에 올리고 있지 않은가?

이때다 싶어서 바로 달려가 어디서 육포를 찾을 수 있냐고 대뜸 물었다.

돌아온 대답은 그러나 "I don't work here."

영화 Crash를 보고 미국인들이 인종문제를 다루는 방식에 가뜩이나 화가 나있어서였을까?
갑자기 내 자신이 부끄러워졌다.

할인점에서 일하는 사람은 히스패닉이거나 흑인이라는 현실에 아무렇지도 않게 나 또한 멀쩡하게 차려입고 자신이 사지 않을 물건을 되돌려 놓고 있는 이에게 의례 껏 종업원이라고 생각했던 나와 한참을 머쓱해하던 그의 표정이 아직 남아 있다.

할인마트에서 일하는 것을 폄하하는 것도 아닌데, 왜 그리고 머쓱해졌을까?

영화 탓이다. 그러고보면 정치적으로 옳바르게 산다는 것은 세상의 딜레마를 철폐하지 않는 한 불가능한 기획인데다가 스스로 딜레마에 빠지는 효과만을 생산해 내는 듯.

그나저나 Crash 는 아직도 좀 짜증나는 영화로 자꾸 떠오르는 이유는 뭘까?

제목만 거창한 글이 되고 말았다.